Ο Εισαγγελέας του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου άσκησε τελικά έφεση για λογαριασμό του πρώην Α/ΓΕΣ και πρώην ΥΕΘΑ Φράγκου Φραγκούλη, κατά του ...
Ο Εισαγγελέας του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου άσκησε τελικά έφεση για λογαριασμό του πρώην Α/ΓΕΣ και πρώην ΥΕΘΑ Φράγκου Φραγκούλη, κατά του βουλεύματος του δικαστικού συμβουλίου του Στρατοδικείου Αθηνών (αριθ. 610/14) με το οποίο αυτός παραπέμπεται να δικαστεί για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση.
Υπόθεση, όπως έχουμε γράψει και στο παρελθόν, αφορά στην άρνηση του κ. Φράγκου ως Α/ΓΕΣ να χορηγήσει αντίγραφα από μία ΕΔΕ που είχε γίνει σε βάρος ενός απόστρατου πλέον στρατιωτικού οδοντίατρου.
Δεν θεωρείται σύνηθες να συμβαίνει κάτι τέτοιο όπως λένε νομικοί.Θεωρείται κατά κάποιο τρόπο “νομική πολυτέλεια” να ασκήσει έφεση για λογαριασμό του κατηγορουμένου ο Εισαγγελέας του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου, στις περιπτώσεις που κάτι τέτοιο δεν επιτρέπεται από τον κώδικα ποινικής δικονομίας. Την δυνατότητα αυτή δεν μπορεί να την έχει ο κάθε κατηγορούμενος.
Η έφεση αυτή του Εισαγγελέα του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου παρουσιάζει αρκετά ‘ενδιαφέροντα’ στοιχεία:
--Θεωρεί ότι αποτελεί μεγάλο ‘’ολίσθημα’’ από την πλευρά του Δικαστικού Συμβουλίου το γεγονός ότι το Συμβούλιο απλά υιοθέτησε την μακροσκελή και αιτιολογημένη πρόταση παραπομπής του Εισαγγελέα του Στρατοδικείου και δεν συνέταξε δική του αιτιολογία (πράγμα πολύ συνηθισμένο στη δικαστική πρακτική τόσο της κοινής όσο και της στρατιωτικής δικαιοσύνης), επειδή «τούτο όφειλε να πράξει και λόγω της ιδιότητας του κατηγορουμένου ως Στρατηγού ε.α. και κυρίως πρώην Αρχηγού ΓΕΣ». Ισχυρίζεται, δηλαδή, ο κ. Εισαγγελέας του Αναθεωρητικού ότι οι κατηγορούμενοι Στρατηγοί πρέπει να έχουν διαφορετική μεταχείριση;
--Θεωρεί ότι ο κ. Φράγκος «με τέτοιο βαθμό και θέση» δεν θα έπρεπε να είχε παραπεμφθεί αρχικά να δικαστεί με κλητήριο θέσπισμα μετά από «μία απλή προκαταρκτική εξέταση», αλλά θα έπρεπε να είχε διαταχθεί για την περίπτωσή του κύρια ανάκριση τη στιγμή κατά την οποία αυτό αντιβαίνει στις διατάξεις των άρθρων 259 του ποινικού κώδικα και 246 και 282 του κώδικα ποινικής δικονομίας.
--Περιλαμβάνει εκτιμήσεις υπέρ του κατηγορουμένου, αφού, αναφερόμενος στο κατηγορητήριο που τελικά υιοθετεί το δικαστικό συμβούλιο, γράφει για τον κατηγορούμενο,ότι «όλοι αυτοί οι βαρύτατοι χαρακτηρισμοί σε κατηγορητήριο να γράφονται πρόχειρα και αναπόδεικτα για ένα πρόσωπο που ως Α/ΓΕΣ τίμησε με τα πεπραγμένα του το αξίωμα και τη θέση του και επιτέλεσε άψογα, επί χρόνια, τόσο σε στρατιωτικό όσο και ευρύτερα σε εθνικό επίπεδο τα καθήκοντά του, με εξέχοντα ζήλο και εκπλήσσοντα –για τα δεδομένα της εποχής μας— πατριωτισμό, αποτελέσας το φόβητρο όχι μόνο των γνωστών «άσπονδων φίλων» και «συμμάχων μας» αλλά και, κυρίως, των προαιωνίων εχθρών της Ελλάδας…».
--Για να δικαιολογήσει την άρνηση του κ Φράγκου να χορηγήσει αντίγραφα της ΕΔΕ στον αιτούντα, δέχεται ότι ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας δεν εφαρμόζεται αυτούσιος στις ένοπλες δυνάμεις αλλά υπερισχύουν οι στρατιωτικοί κανονισμοί και οι πάγιες διαταγές και ότι ο κ. Φράγκος δεν δέχθηκε επ’ αυτού σωστές εισηγήσεις. Αναφέρει μάλιστα για τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (που είναι νόμος του κράτους) ότι «δεν είναι καν γνωστός, κατά κυριολεξία, ούτε καν σε ευρεία κλίμακα στους μάχιμους στρατιωτικούς που αγνοούν νομικές ερμηνείες, δεν διανεμήθηκε ποτέ αντίτυπο του σχετικού κώδικα προς εφαρμογή από μονάδες και υπηρεσίες του ΓΕΣ…». Θέση που προκαλεί ερωτήματα , αφού άγνοια νόμου δεν δικαιολογείται αλλά και αφού οι ένοπλες δυνάμεις με τους νομικούς τους συμβούλους εφαρμόζουν από δεκαετιών των κώδικα διοικητικής διαδικασίας και μάλιστα με ευλάβεια.
--Θεωρεί ότι ο θιγόμενος θα έπρεπε πρώτα να είχε προσβάλλει την άρνηση του κ. Φράγκου να του χορηγήσει αντίγραφα στα διοικητικά δικαστήρια και μόνο μετά από την οριστική κρίση των δικαστηρίων αυτών να υποβάλει μήνυση κατά του πρώην Α/ΓΕΣ.
--Θεωρεί ότι «η κατοχυρωμένη από το Σύνταγμα αρχή της φανερής δράσης της διοίκησης και της δημοσιότητας… σίγουρα δεν περιλαμβάνει… ούτε την ‘’κατά δέσμια αρμοδιότητα’’ ούτε την ‘’άμεση και αυτοτελή υποχρεώσή’’ της… να ικανοποιήσει την αίτηση του πολίτη για χορήγηση εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή της…».
Απομένει να δούμε πώς θα μετρήσουν όλα αυτά όταν η έφεση αυτή του κ. Εισαγγελέα του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου της στρατιωτικής δικαιοσύνης εξεταστεί από το δικαστικό συμβούλιο του δικαστηρίου αυτού… Ο κ. Φράγκος δεν θα πρέπει φυσικά να στερηθεί κανενός δικαιώματός του ως κατηγορούμενος, από την άλλη πλευρά όμως δεν πρέπει και όλοι οι κατηγορούμενοι να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο αντικειμενικά αμερόληπτο και ισόνομο τρόπο από τη δικαιοσύνη;
Δεν υπάρχουν σχόλια