Το εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων «δείχνει» για 27 άτομα που διετέλεσαν μέλη Διοικητικών Συμβουλίων της ΔΕΠΑΝΟΜ από το 1998...
Το εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων «δείχνει» για 27 άτομα που διετέλεσαν μέλη Διοικητικών Συμβουλίων της ΔΕΠΑΝΟΜ από το 1998 έως το 2008, ο εισαγγελέας Ν. Λογοθέτης με την πρότασή του προς το Δικαστικό Συμβούλιο.
Κατά τον εισαγγελέα οι 27 από τους 29 αρχικώς κατηγορούμενους θα πρέπει να δικαστούν ως υπαίτιοι πρόκλησης ζημίας στην εταιρία του Δημοσίου η οποία είχε την ευθύνη μελετών, κατασκευών, επεκτάσεων, συντήρησης, οργάνωσης και εξοπλισμού των νοσοκομείων της χώρας, μία ζημία που φαίνεται να υπερβαίνει τα 50 εκ. ευρώ.
Στους κατηγορούμενους, κυρίως πρωην μέλη της διοίκησης της εταιρίας όπως οι Νικολαος Γκουμας, Δημήτριος Σκαριπας, Αγγελος Γαβαλάς, Χρηστος Σταντζος καθως και ο πρώην δήμαρχος Κερατσινίου Δημήτρης Σαράφογλου-πατέρας της γνωστής δημοσιογράφου Μαρίας Σαράφογλου- αποδίδεται ότι άσκησαν πλημμελής ελέγχους και δεν επέβαλαν τις προβλεπόμενες ποινικές ρήτρες λόγω μεγάλης καθυστέρησης παράδοσης των έργων αλλά και κακοτεχνιών, στις εταιρίες που ανέλαβαν από το 1995 έως το 2008 τις εργασίες ανέγερσης και αποπεράτωσης στα νοσοκομεία Αλεξανδρούπολης, Κατερίνης, Κέρκυρας, Σερρών και Δυτικής Αττικής.
Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά :«Κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 1998 μέχρι το έτος 2008 κατά τη συμμετοχή τους στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΠΑΝΟΜ ΑΕ, ελάττωσαν την περιουσία του ως άνω νομικού προσώπου, με σκοπό να ωφεληθούν οι ίδιοι και τρίτοι, το δε ποσό της ζημίας είναι ιδιαίτερα μεγάλο… Κατ΄ ακολουθίαν, υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις ενοχής σε βάρος των ως άνω κατηγορουμένων για απιστία περί την υπηρεσία, σε βάρος του Δημοσίου από κοινού και κατά μόνας κατ΄εξακολούθηση…».
Κατά τον κ.Λογοθέτη δεν πρέπει να παραπεμφθούν σε δίκη οι Σπύρος Χαμακιώτης και Δημήτρης Σκαρίπας, ο οποίος είχε διατελέσει σύμβουλος δύο υπουργών δικαιοσύνης, του Μιλτιάδη Παπαιωάννου και του Αντώνη Ρουπακιώτη, καθόσον η απλή συνυπογραφή εισήγησης από τον δεύτερο και η έκφραση νομικής άποψης από τον πρώτο δεν συνιστούν όπως σημειώνεται «φορτική προσπάθεια να πεισθεί το Δ.Σ της ΔΕΠΑΝΟΜ να λάβει επιζήμια για το νομικό πρόσωπο απόφαση».
Στην εισαγγελική πρόταση αναφέρεται η μακροχρόνια μετ΄εμποδίων διαδρομή κατασκευής των εν λόγω νοσοκομείων όπου οι κατηγορούμενοι παρόλο που οι εργολήπτριες εταιρίες καθυστέρησαν βάση της αρχικής σύμβασης ακόμα και πέρα των επτά ετών να παραδώσουν το έργο, δεν τους επιβλήθηκαν οι προβλεπόμενες ποινικές ρήτρες ενώ σε αρκετές περιπτώσεις τα κτήρια παραλήφθησαν έχοντας πλείστες κακοτεχνίες.
Ειδικότερα, για το νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης δόθηκαν στην ανάδοχο εργολήπτρια εταιρία πέντε παρατάσεις χωρίς να καταφέρει να ολοκληρώσει την κατασκευή, ώσπου το 2002 κηρύχθηκε έκπτωτη με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου με την εξής όμως επισήμανση «λαμβάνοντας υπόψη το συμφέρον του έργου ομόφωνα αποφασίζει να μην κηρυχθεί οριστικά έκπτωτος η ανάδοχος Κοινοπραξία…».
Όπως σημειώνει ο εισαγγελέας ωστόσο «Η απόφαση να μην κηρυχθεί η ανάδοχος κοινοπραξία οριστικά έκπτωτη, ελήφθη παρά το γεγονός, ότι το ίδιο το ΔΣ δέχτηκε ότι έπρεπε να απορριφθούν όλοι οι λόγοι της ένστασης και επομένως η κήρυξη της αναδόχου οριστικά έκπτωτης ήταν υποχρεωτική και παρά το γεγονός, ότι δεν είχε πιστοποιηθεί αρμοσίως (Γραφείο Επίβλεψης), ότι εκτελέστηκαν οι επιταχθείσες εργασίες, αλλά αντιθέτως, το έργο έβριθε σοβαρών κακοτεχνιών και ανακτέλεστων εργασιών, που επηρέαζαν ουσιωδώς τη λειτουργικότητά του, όπως προκύπτει ιδίως από το γεγονός, ότι στις 24-3-2004, δηλαδή δεκαοκτώ μήνες μετά τη λήξη της 5ης προθεσμίας περαίωσης με έγγραφο του Προέδρου και Διευθύνοντα Συμβούλου του Δ.Σ απευθύνθηκε προς την ανάδοχο Κοινοπραξία επειδή είχαν ¨διαπιστωθεί ελλείψεις κακοτεχνίες και ελαττώματα…των οποίων επιβάλλεται η άμεση αποκατάστασή τους μέχρι 15 Μαίου 2004¨ με την επισήμανση ότι αυτό δεν αποτελεί παράταση προθεσμίας, η οποία όπως είναι γνωστό έχει λήξει, δεν συνεπάγεται άρση των συνεπειών της παρόδου της συμβατικής προθεσμίας…¨
Το ανωτέρω έγγραφο αναφερόταν στην υποχρέωση συμπλήρωσης της Μελέτης Εφαρμογής και στην αποκατάσταση εργασιών που αφορούσαν τα πρωτόκολλα δοκιμών όλων των ηλεκτρομηχανικών εγκαταστάσεων και αποκατάσταση οικοδομικών εργασιών στις εγκαταστάσεις του Νοσοκομείου…».
Και αφού έχουν προηγηθεί όλα αυτά κι ενώ ο εργολάβος δεν έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του ο τότε Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΠΑΝΟΜ με έγγραφό του ειδοποίησε το νοσοκομείο ότι ο ανάδοχος έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του και η έναρξη λειτουργίας του έργου είναι δυνατή (!) με την προυπόθεση βέβαια η εταιρία να ολοκλήρωνε σύντομα τις εναπομείνασες εργασίες.
Για την ιστορία, το έργο ολοκληρώθηκε όπως ολοκληρώθηκε και παραδόθηκε το 2007 ενώ το 2008 εγκρίθηκε η πληρωμή και του τελικού λογαριασμού. Το αξιοσημείωτο είναι πως σε αυτόν συμπεριλαμβανόταν και μία δαπάνη περίπου 220.000 ευρώ για εποπτεία λειτουργίας των ηλεκτρομηχανικών εγκαταστάσεων, εργασία που είχε προπληρωθεί ήδη από 12-12-2001. Προφανώς προς επιβράβευση των όσων δεν είχε κάνει η εταιρία …
Σχεδόν η ίδια πορεία με τις ίδιες πρακτικές περιγράφεται στο εισαγγελικό πόρισμα και για τα υπόλοιπα νοσοκομεία ,όπου οι κατηγορούμενοι ανακάλεσαν την επιβολή των ποινικών ρητρών κατά των εταιριών ακόμα και σε περιπτώσεις που τα έργα ολοκληρώθηκαν τελικώς από άλλες κοινοπραξίες λόγω αδυναμίας των αρχικών.
Το τελευταίο λόγο πάντως για αυτή την υπόθεση, την οποία χειρίστηκαν αρχικών οι ανακριτές διαφθοράς Σπύρος Γεωργουλέας και Πέτρος Μάρκου, θα έχει το Συμβούλιο Εφετών το οποίο με βούλευμά του θα κρίνει αν και ποιοι θα παραπεμφθούν να δικαστούν από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων.
της ΝΕΦΕΛΗΣ ΙANOY
ΠΗΓΗ: ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια