-Οκτώ μήνες φυλακή χωρίς αναστολή στον δημοσιογράφο-εκδότη Βαγγέλη Βασιλειάδη Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης με τις κ...
-Οκτώ μήνες φυλακή χωρίς αναστολή στον δημοσιογράφο-εκδότη Βαγγέλη Βασιλειάδη
Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης με τις κατηγορίες της εξύβρισης και της συκοφαντικής δυσφήμισης βρέθηκε το πρωί της Τρίτης ο δημοσιογράφος-εκδότης Βαγγέλης Βασιλειάδης, μετά από μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε σε βάρος του ο πρώην βουλευτής (1990-1993) Γιώργος Παυλακάκης.
Σε ιδιωτική πολιτική συζήτηση που είχε ο εκδότης του Ακρίτα στο κυλικείο του Δικαστικού Μεγάρου Ξάνθης, τον Μάρτιο του 2009, κατηγορείται πως αποκάλεσε τον κ. Παυλακάκη «πολιτικό πτώμα» και «λαμόγιο» αλλά και πως φέρεται να είπε για αυτόν ότι «τα παίρνει». Κατηγορίες που ο Βαγγέλης Βασιλειάδης αρνήθηκε κατηγορηματικά.
Το ιστορικό!
Όλα ξεκίνησαν κατά την εκδίκαση υπόθεσης τον Μάριο του 2009 στην οποία βρέθηκαν κατηγορούμενοι τρεις εκδότες καθημερινών εφημερίδων της Ξάνθης (Εμπρός, Φωνή της Ξάνθης, XanthiNews), με τον κ. Παυλαλάκη να έχει κινηθεί δικαστικά απέναντί τους για συκοφαντική δυσφήμηση και τον εκδότη του Ακρίτα να καταθέτει ως μάρτυρας υπερασπίσεως.
Την ημέρα της δίκης υπήρξε μια ιδιωτική πολιτική συνομιλία ανάμεσα στον εκδότη του Ακρίτα και τον κ. Γιάννη Ράπτη, στενό πολιτικό συνεργάτη επί σειρά ετών του κ. Παυλακάκη, παρόντος και του κ. Ευάγγελου Καστρινάκη, μέσα στο κυλικείο του Δικαστικού Μεγάρου. Στη συνέχεια ωστόσο η συζήτηση αυτή μεταφέρθηκε από τον κ. Ράπτη στον κ. Παυλακάκη με τον τελευταίο να καταθέτει μηνυτήρια αναφορά κατά του εκδότη του Ακρίτα κατηγορώντας τον πως τον αποκάλεσε «πολιτικό πτώμα» κατά τη διάρκεια της ως άνω συζήτησης.
Στη συνέχεια μάλιστα και ενώ αρχικώς ορίστηκε δικάσιμος στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης για τις 26 Νοεμβρίου του 2010 και στο κατηγορητήριο αναφερόταν ο χαρακτηρισμός «πολιτικό πτώμα», η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο και ορίστηκε νέα δικάσιμος για τις 21 Ιουνίου του 2011, χωρίς ωστόσο να υπάρξουν διευκρινήσεις επ’ αυτού. Μάλιστα στο νέο κατηγορητήριο προστέθηκαν οι χαρακτηρισμοί «είναι λαμόγιο και τα παίρνει».
Η εκδίκαση της υπόθεσης
Κατά την ακροαματική διαδικασία εξετάστηκαν αρχικώς οι τρεις μάρτυρες κατηγορίας του κ. Παυλακάκη, οι οποίοι φέρονταν να ήταν παρόντες στη συνομιλία, ενώ κατά την εξέτασή τους εκφράστηκαν διαφορετικές εκδοχές του τι ακριβώς ειπώθηκε.
Άξιο αναφοράς πως η πρόεδρος του Τριμελούς ρώτησε τον κ. Παυλακάκη εάν είναι πρόθυμος να αποσύρει τη μήνυση εφόσον υπάρξει δήλωση μετάνοιας από πλευράς του δημοσιογράφου, τόσο μέσα στο ακροατήριο όσο και μέσω της Εφημερίδας Ακρίτας, με τον κ. Παυλακάκη να απαντά πως αρνείται και πως θέλει να πραγματοποιηθεί η δίκη.
Αρχικά κατέθεσε ο κ. Αχμέτ Κεχαγιά, ο οποίος δήλωσε πως ήταν παρών στη συζήτηση και πως μόλις ετέθη το όνομα του κ. Παυλακάκη «ο κ. Βασιλειάδης άρχισε να λέει διάφορα για τον κ. Παυλακάκη». Όπως δήλωσε μάλιστα ο ίδιος «είπε ότι τα παίρνει και πως έχει στοιχεία τα οποία θα έβγαζε στο ραδιόφωνο και την εφημερίδα». Άξιο αναφοράς το γεγονός πως κατά την προανακριτική διαδικασία ο κ. Κεχαγιά κατέθεσε πως ο εκδότης του Ακρίτα αποκάλεσε «πολιτικό πτώμα» και «λαμόγιο» το κ. Παυλακάκη, και όχι πως τα παίρνει, ενώ όταν ρωτήθηκε σχετικά μέσα στην αίθουσα του Δικαστηρίου ανέφερε πως δεν θυμόταν και πως το είχε πει και στην προανάκριση αλλά δεν γράφτηκε στην κατάθεσή του! «Εγώ τσατίστηκα με τον Ράπτη που πήγε και ενημέρωσε τον Παυλακάκη» πρόσθεσε λίγη ώρα αργότερα ο ίδιος.
Στη συνέχεια εξετάστηκε ο κ. Ευάγγελος Καστρινάκης, ο οποίος δήλωσε πως καθόταν δίπλα στον κ. Ράπτη και πως δεν άκουσε τον Βαγγέλη Βασιλειάδη να αποκαλεί «λαμόγιο» τον κ. Παυλακάκη, ούτε πως «τα παίρνει». «Ήμασταν εκεί και ο κ. Βασιλειάδης εξέφρασε μια άποψη. Είπε πως στο παρελθόν είχε γράψει για τον κ. Παυλακάκη ότι περιφέρεται σαν πολιτικό πτώμα. Υπήρξε μια ένταση μεγάλη με τον κ. Ράπτη» σημείωσε μεταξύ άλλων ο ίδιος.
Από τη μεριά του ο κ. Γιάννης Ράπτης κατά την κατάθεσή του δήλωσε πως «εάν θέλω κάπου να πω για ένα ηθικό παράδειγμα λέω το όνομα του κ. Παυλακάκη. Είπε μπροστά μου ο κ. Βασιλειάδης πως ξέρει καλά ότι τα παίρνει ο Παυλακάκης και πως θα βγει να το πει και στο ραδιόφωνο. Εάν ήμασταν οι δύο μας δεν θα έλεγα τίποτα, αλλά ήμασταν σε δημόσιο χώρο». Ωστόσο και ο κ. Ράπτης κατά την κατάθεσή του άφησε αρκετά κενά, καθώς ερωτηθείς σχετικά απάντησε πως δεν θυμόταν ποια δίκη πραγματοποιούταν τότε (σ.σ την ημέρα της συζήτησης) στο Δικαστικό Μέγαρο Ξάνθης και εάν είχε καταθέσει σε αυτή ο εκδότης του Ακρίτα, ενώ παράλληλα δήλωσε πως δεν ξέρει εάν ο Βαγγέλης Βασιλειάδης εκδίδει Εφημερίδα.
Ως μάρτυρας υπερασπίσεως του Βαγγέλη Βασιλειάδη κατέθεσε ο εκδότης της Φωνής της Ξάνθης κ. Σταύρος Βλαχόπουλος, ο οποίος τόνισε πως δεν ήταν παρών στη συζήτηση στο κυλικείο του Δικαστηρίου αλλά πως βρέθηκε στη συνέχεια με τον εκδότη του Ακρίτα στην αυλή του κτηρίου και πως δεν υπέπεσε στην αντίληψή του κάποιο σχετικό περιστατικό, ούτε αναφέρθηκε κάτι τέτοιο από τον τελευταίο. Μάλιστα όπως τόνισε μετά τη δίκη των τριών εφημερίδων γευμάτισε μαζί με τον κ. Βασιλειάδη, ενώ τόνισε πως δεν θυμάται να είδε κάπου τους κυρίους Ράπτη και Κεχαγιά, ενώ αμυδρά είπε πως θυμόταν τον κ. Καστρινάκη. Στη συνέχεια και μετά από μήνες όπως χαρακτηριστικά σημείωσε, ενημερώθηκε για τη μηνυτήρια αναφορά που είχε κατατεθεί.
Την ενοχή πρότεινε ο Εισαγγελέας
Αν και από την ακροαματική διαδικασία και τις αντιφάσεις των μαρτύρων αλλά και τις αποκλείσεις στην περιγραφή των γεγονότων προέκυψαν κενά γύρω από το περιεχόμενο της συζήτησης αλλά και τους χαρακτηρισμούς που χρησιμοποιήθηκαν σε αυτή, ο Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την αθώωση του εκδότη του Ακρίτα για το αδίκημα της εξύβρισης και την ενοχή του για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης.
Ο δικηγόρος υπεράσπισης του Βαγγέλη Βασιλειάδη ωστόσο κατά την αγόρευσή του επισήμανε αρχικά τη στενή πολιτική και διαπροσωπική σχέση με την οποία συνδέονται ο κ. Παυλακάκης με τον κ. Ράπτη, τις αντιφάσεις των μαρτύρων αλλά και το γεγονός πως εάν όντως ο εκδότης του Ακρίτα ήθελε να συκοφαντήσει τον πρώην Βουλευτή θα το έκανε μέσω των ΜΜΕ που διαθέτει και όχι μέσα από τον στενότερο εκ των συνεργατών και φίλων του σε μια ιδιωτική πολιτική συζήτηση.
Η έδρα έκρινε ένοχο τον δημοσιογράφο για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης και του επέβαλε ποινή φυλάκισης 8 μηνών χωρίς αναστολή. Επί της απόφασης ασκήθηκε έφεση και η υπόθεση θα εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό στο Εφετείο Θράκης.
Δεν υπάρχουν σχόλια